Template talk:MechanicsNav

This template needs a bit of work yet. We need to decide exactly what counts as "Mechanics" or "Gameplay" or if the two should perhaps be under the same NavBox. Until then, I am not adding the Navbox to any of the pages under its "Gameplay" section. Baloroth 00:48, 13 January 2012 (UTC)

Sorry! I was editing this in a separate program, and for some reason Japanese and Russian characters got replaced with question marks. I'm working on fixing this now - my apologies to Japanese and Russian readers. 757 06:03, 29 November 2012 (UTC)
 * Alright, fixed it. Again, my apologies! 757  06:17, 29 November 2012 (UTC)

[RU] Push - Пуш ?!
Почему пуш? В игре это слово уже нигде не фигурирует. В игре, его перевели как: 1. Пробивание линии. 2. Наступаем (команда). 3. Атакую башни на ... линии (реплика бота). Пуш везде убрали. Предлагаю и здесь убрать. Имхо, даже читать противно --Ermac.hdp 15:48, 14 February 2013 (UTC)
 * Пробивание линии пфффффф ... вообще не противно читать. Пуш это также как и ганк. Я считаю эти термины игровым жаргоном. Из компромиссов могу предложить Наступление командой или что-то типа того. Как раз сейчас исправляю статью, так что нужно решить чем заменить (если заменить) слово Пуш. LEG 19:25, 14 February 2013 (UTC)
 * Делаем проще, как делают на обычных википедиях переводчики. Пишем так: "Наступление (с англ. Push - Пуш") являет собой ... и так далее и тому подобное." В шаблоне пишем его литературный перевод (Наступление, пробивание, что угодно. По игре и так и так пишется). В плане жаргонизма можно указывать в статье. Жаргонизм не главное в переводе. --Ermac.hdp 19:33, 14 February 2013 (UTC)
 * Тут есть такой шаблон? На обычной вики видел - тут не знаю даже ... =( LEG 19:45, 14 February 2013 (UTC)
 * Не, я имею ввиду в статье вверху пишем Наступление, в скобках его жаргонизм. В шаблоне MechanicsNav вместо Пуш пишем Наступление. Ибо, я считаю, что жаргон это не перевод. Это просто жаргоны, придуманные игроками. вики же не форум где можно писать жаргонами. Ну это моё мнение, и я к этому иду всегда. --Ermac.hdp 19:49, 14 February 2013 (UTC)
 * Данная вики - тематическая, посвященная определенной игре. В игре присутствует своеобразный сленг, присущий только данной игре (или не только ей). Я думаю целесообразно использовать именно его. Тут ведь не статьи для учебы и института публикуют =) По поводу пуша пока соглашусь, сделаем его Наступлением, а в скобках перевод дословный и сленговый. LEG 08:31, 15 February 2013 (UTC)

Effects
In my opinion, buffs and other benign effects aren't a "hero" trait and should fall under the regular effects section. To that end, I am moving effects from the hero box to the effects box. and teleport kthx --Immanot 23:21, 20 February 2013 (UTC)

uh
I'm not sure merging the different lang templates together are the best idea. They make it a bit harder to read and the way the wiki is implemented means that it takes that much longer to load.

Discuss plox. --Immanot 23:26, 20 February 2013 (UTC)

Disjoint – status effect or part of gameplay?
Shouldn't "Disjoint" much rather belong to the category Gameplay instead of Disables and status effects? --Psion1C (talk) 23:07, 30 April 2016 (UTC)


 * Yea, probably. Either way, I planned to reformat this navbox.  Bu3ny  (talk) 23:13, 30 April 2016 (UTC)

Modifiers Suggestion
There should be a article about Modifiers, because we have article about abilities and stats. As an element in Dota 2 World, Modifiers should have its position to tell the new comings that when a Modifier called buff or debuff and how it works. --Elite stay (talk) 08:33, 1 November 2016 (UTC)

Should be integrated into Dispel. Other Dispel should be a sub-section of Modifiers. The dispel article is already short, and modifiers article would be short as well (not much to explain there).  Bu3ny  (talk) 13:08, 1 November 2016 (UTC)